10月30日，打假网红“松哥打虎” “赏金猎人灰烬”一行5人，闯入良品铺子办公楼进行拍摄，高声宣扬其“产品造假”。随后，在市场监管局调查阶段，该团队在其近100万粉丝的抖音账号上，连续发布多个视频，指良品铺子“配料表造假”，称“酸辣粉里没有粉”等不实言论，迅速发酵并形成舆论风暴。
良品铺子“打假”风波
11月18日晚，武汉市场监管部门发布情况通报，经过与两家生产企业的属地监管部门三地联动彻查，调查结果显示藕粉涉案批次产品及原料未检出木薯成分，酸辣粉涉案批次产品检出红薯成分。
此外，三地监管部门对食品委托加工协议、生产方生产资质、验厂相关材料、实验室检测报告等开展调查。从原料、采购、投料生产、成品检验、储存、发货逐项检查，均未发现问题。
但在网络平台上，不了解全面事件真相的网友，却被带偏。真相与谣言，往往就隔着一层纸，重新梳理时间轴，抽丝剥茧地复盘这场打假网红举报风波，真相逐渐被还原。
当抽丝剥茧，打假网红“未审先判”的舆论真相逐渐浮出水面。在多名网友质疑松哥打虎送检样品地址不对，11月23日，“松哥打虎”就对发布的视频重新剪辑，对产品购买地址、邮寄地址等关键信息打马赛克。11月24日，国家网信办发布《关于开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动的通知》，当晚，“松哥打虎”举报视频被下架。
这一事件也让公众思考：打假网红是否有资格成为食品安全的“审判者”？
焦点1：松哥打虎的检测结果，为何与官方调查结果不一致
在市场监管部门的情况通报发布后，“松哥打虎”也将给其做检测的拱北海关技术检测中心推到前面，称为何他的检测报告就不能是真的？
截至目前，“松哥打虎”通过视频向大众展示了两份检测报告。而这两份在视频中反复“出镜”的检测报告被指“遮遮掩掩”，有细心的网友发现，其提供的检测报告底部有明确声明称：报告项目不在实验室CMA/CNAS范围内，不对真实性负责，检测数据和结果仅作为科研、教学或委托单位内部使用。
展开全文
举报人提供的拱北海关检验报告，没有盖CMA章
良品铺子早前提供给媒体的合肥海关技术中心提供的检验报告，盖有CMA章
依据《检验检测机构资质认定管理办法》第七条、第十八条、十九条、第二十一条等明确规定，“检验检测机构应当在资质认定证书规定的检验检验能力范围内，依据相关标准或者技术规范规定的程序和要求，出具检验检测数据、结果”。
对此，拱北海关检测机构工作人员对外澄清，表示：“在接受委托时，已明确告诉委托方报告无法盖相关资质章，‘仅提供内部技术交流和科研用途’，他们（松哥打虎）说可以接受这个情况。”
有业内人士表示，既然是内部使用，松哥打虎将其作为所谓的“铁证”在网络上传播，本身就是程序不正义。而其口中的“公证”，只是证明在店里下单购买产品，让大众以为是公证了检验结果，让舆论跑偏。
关于此次举报最核心的证据链检测报告，“松哥打虎”也是多次给出了不同版本。
11月2日发布视频里面说是在门店下单进行公证后后直接寄给拱北海关。拱北海关的地址是：广东省珠海市香洲区银烨路501号。
11月19日发布的视频，两人则说是在线上买了产品后直接邮寄到海关，邮寄地址是广东省惠州市桥西麦岸路……。随后有网友发现，顺丰单邮寄地址只有一家检测机构，广东精诚致远检测技术服务有限公司。
地图显示，这个地址确实有两家检测机构，分别是广东精诚致远检测技术服务有限公司、惠州市流通领域食品快速检测中心。
11月23日，两人重新剪辑的视频里面，则把购买信息再次说成了武汉市线下门店，邮寄地址进一步打码，只留下了广东省。
此外，“松哥打虎”还把显微镜带到了良品总部，演示藕粉和木薯粉的颗粒大小问题，称参考的是GB/T 25733《藕粉质量通则》。但该通则开篇就明确约束了适用范围：适用于藕粉的生产、检验和销售，不适用于纯藕粉含量低于50%的产品，不适用于添加非藕粉类淀粉的产品。
而桂香坚果藕粉中的冻干紫薯丁也会含有淀粉类物质，多种原料混合后，用显微镜查看其形态，打假人一口咬定看不到藕粉、但看到了木薯粉，这样的验证过程和结论，被认为有明显的混淆视听嫌疑。
焦点2：燕之坊是否“知道”和“承认”添加木薯粉？
打假网红称，“燕之坊”在7月之前，不知道藕粉里面加木薯能被检测出来，所以在7月份之前的藕粉有木薯添加。此后，在“知道”木薯能被检测之后，燕之坊才停止添加。
不过，在“咆哮式打假”事情发生后，良品铺子首批公布的检测报告中，就有3月份对藕粉原料的检测报告，其中也明确显示没有木薯成分。
良品铺子今年3月份对藕粉原料的检测报告
此外，“赏金猎人灰烬”发布与燕之坊的通话录音，称燕之坊想通过给他们奖励金的方式，让他们撤掉起诉。而根据燕之坊律师出具的完整通话录音显示，原本5分34秒的完整通话，被掐头去尾、剪辑成1分23秒的片段，篡改了录音内容的本意。通话中沟通的产品与良品铺子无关，与此次举报无关，但在视频中被刻意描述为“良品代工厂想给奖励金”，引导网民误以为是良品铺子担心产品问题曝光而心虚赶紧给钱了事。
从完整通话中可以看到，燕之坊的律师明确表示庭前调解无论对错，是诉前调解，不存在产品有问题，更不存在“给了奖励金要求撤销投诉和举报”的事实。从当前看，燕之坊并未得到任何相关处罚的信息。
焦点3：为何结案之后还在发协查函？
在打假网红的最新视频中，“松哥打虎”和“赏金猎人灰烬”前往合肥市场监管部门送检产品，发布视频后抛出主要的疑问：为何安徽还在调查，但是武汉已经结案。
据燕之坊代理律师透露，“松哥打虎”和“赏金猎人灰烬”前往合肥市场监管部门送检产品的视频中其实涉及2个行政举报案件，分别为：案件一：武汉东西湖区要求合肥市监配合协查的案件，于11月4号立案，已于11月18号结案；案件二：“赏金猎人灰烬”于10月22日到合肥包河区骆岗所举报的案件，于10月30日立案，目前案件正在办理之中。
视频中合肥市监工作人员明确回复：案件一即武汉的协查已完成；案件二即合肥这边的案子正处于质证阶段。
对于视频中打假网红以案件二还未结案质疑案件一的通报真实性，还以此为核心混淆点误导网民，“为何合肥没有结案，武汉的通报就出来了？”有不少网友认为打假网红有以此来混淆视听之嫌。
在视频里，合肥市监工作人员也明确回应：“他（武汉市监部门）委托我们抽检了，他要的是1月2月3月4月5月6月7月的样品抽检报告”。这点也与武汉市场监管部门11月18日发布的通报吻合：检验结论显示涉案批次桂香坚果藕粉产品及原料未检出木薯成分。
焦点4：打假网红是否有资格成为食品安全的“审判者”
根据官方通报细节，10月30日，武汉市场监管部门就接到了打假网红举报线索。
当天，打假网红就“找上了门”，在良品铺子总部的办公楼开始了“咆哮式”打假。11月2日开始，在几大社交平台发布系列视频，把“藕粉里有木薯粉，酸辣粉里没有粉”帽子直接扣在良品铺子头上。
这是一个关键节点。在“松哥打虎”的短视频中，曾着重表示他们从7月就开始对相关产品进行检测，反反复复进行了很多轮。这也表明，对于食品的相关检测，是需要一个时间周期。
对于接到举报的官方来说，是需要根据线索对相关产品进行全面调查。而“松哥打虎”制造舆论前，留给监管部门的调查时间，不足三天，中间还有周末。
“松哥打虎”7月开始筹划，为何等到10月30日上门“打假”？这个时间，距离双十一销售旺季，只差11天。且良品铺子的这款产品只有6个月保质期，市面上基本已售罄，会给监管部门抽样工作带来难度。
正常企业的反应，面对销售旺季可能面临的损失，大多以妥协为主。尤其是对于良品铺子来说，他们的模式为委托生产模式，这个调查的链条往往也就更长。
在这样的时机中，只要良品铺子服服软，主动提出私下解决，这场“舆论战”就以简单粗暴的方式结束了。参考东北雨姐，就和两个打假网红之一的“赏金猎人灰烬”，签了30万元的“和解金”。最后双方还在网络上隔空大战，对这笔钱的定性展开了舆论拉锯战。
回到争议的焦点，既然“松哥打虎”已经提交了举报线索，按理说应该以官方通报为准，在官方没有调查结论之前，“松哥打虎”就开始发布“藕粉里有木薯粉，酸辣粉里没有粉”的视频，这就属于利用民意越位充当“审判者”。
该风波也让社会意识到，把审判的权利给“打假网红”，对公众来说将面临更大的风险。任何人都可以质疑，可以向监管部门举报，但当监管部门权威调查结果没有出来时，“闹得大就有理”显然是不合理的，甚至可能毁掉一个行业。如果把时间轴拉长看，最终受其害的还是消费者。
“一身正气”人设的打假网红们，自己经得住“打假”吗？
上海双创律师事务所创始合伙人、ULAWYER食安律师团队创始人、最高人民检察院民事行政案件咨询优秀专家刘皓律师，对职业打假的界线问题态度坚决，“正常的职业打假是政府监管的有效补充，但越界打假、过度维权绝不可取”。
刘皓认为，食品安全事件本身是一个复杂的科学问题，需要专业人士来评判，不是任何个人都有资格作为审判者。法律、国家标准的制定和执行需要经过严格的程序，以确保其公正性、合法性和科学性。
焦点5：监管部门有无必要“包庇”涉事企业
在官方调查结果出来后，网上最先讨论的则是认为良品铺子作为上市企业，在地方影响力大，可能会被监管部门“包庇”。
事实上，在互联网的信息平权下，监管部门对公众事件有着更谨慎负责的处理方式。此次武汉市监管部门采取了三地联合调查的方式，就是为了让调查结果更客观公正，规避这种质疑。
事件牵涉的不止是湖北武汉，还有生产企业所在地的安徽合肥、河南焦作。三地调查结果均合格，并不是“巧合”，更不是网民臆想的“包庇”，产品合格、举报不成立是事实。
同为国货品牌的百雀羚，近两日也陷入了添加剂风波。尽管从新旧标准来说，百雀羚确实不存在差错，但是市场监管局秉着实事求是的态度，明确举报内容属实，但调查认定不违法。
良品铺子发布澄清公告曾表示：这不仅对我们的声誉及业务造成了严重损害，也让一线员工承受了巨大的网络暴力，更对上下游数万从业者生计造成冲击。更为严重的是，2名举报人散布的“酸辣粉里没有粉”等谣言，严重破坏了消费者对食品行业的信任，引发社会恐慌，影响极为恶劣。
对产业的冲击，快消食品行业媒体也发布相关文章验证了此事的影响面。在11月初的时候，纳食产业研究院发布了《2024年中国酸辣粉行业发展报告》，通过数据我们可以看到，2023年，酸辣粉在整体方便速食类目中市场份额基本保持在1.2%左右，在其他新型粉面速食和自热食品波动下滑的背景下，速食酸辣粉的份额仍较为稳定，表现出较强的消费韧性。但就是通过这样一个事件可以预估的是2024年的酸辣粉发展会按下暂停键，足以看到舆论对于一个产业的影响是多么严重，还好最终官方给予了酸辣粉产业正名。
从被打假网红威胁“每天举报你2个产品”的良品铺子，到上半年被“网暴”的农夫山泉创始人钟睒睒，在舆论场中，民营企业的生存环境不应该“按键伤企”，面临巨大的不确定性。
南方+记者 黄晓韵
【作者】 黄晓韵
【来源】 南方报业传媒集团南方+客户端
发表评论
发表评论: